Le LX 90

dans les + :

facilité d'utilisation
goto ultra-précis
qualité des images
ultra stable

dans les - :

planétaire manque de contraste / lunette 100ed mais + lumineuse conclusion je trouve l'image + agréable au LX 90
poids de l'élément le + lourd 15 KG
collimation à faire à chaque sortie ( facilitée par vis bobnob's )
mise en température longue quasiment 2H00 en été + rapide l'hiver
qualité de l'aluminium mauvaise étoile qui sert à stabiliser le LX sur la monture cassée lors d'une observation.
le LX livré avec un chercheur défectueux ( pas vérification lors de l'emballage )
appareil déjà passé au SAV (sans que je sois mis au courant)
pas de vis du frein taraudé et rajout d'un pas de vis rapporté(américain) mal remonté avec plein de graisse notamment sur le frein lui même !!!!

test du 400mm et table équatoriale test du 400mm UL + table équatoriale : le suivit est top oculaire de 8mm le suivit se fait sans prbl , le débrayage de la table pour sa remise à zéro est très facile. il est intéressant de suivre par exemple M57 ou 27 au 8mm ça vous laisse le temps de voir les détails  et d'utiliser les filtre o3 ou uhc.

les oculaires le widescan 30mm donnné les + : le grand champ , le rendu avec un très bon contraste netteté parfaite son prix encore abordable , 1.5 degré de champ et 2 degré de champ avec réducteur de focale , sans comparaison avec le gso de 50mm les - : la lentille peut-être un peu trop grande oblige les mouvements de tête pour tout voir encore + avec le réducteur de focale . le réducteur de focale antares 6.3 les + : le prix 130 euro neuf pour le même résultat qu'un meade ou célestron double du prix grand champ et oui en visuel quel changement !!! enfin la polyvalence avec les même oculaires le piqué très bon. le - : au zénith le télescope bloque, le réducteur de focale est 5mm trop long par rapport à mon filtre uhc . je vais devoir me limiter pour le zénith en attendant l'achat d'une table équatoriale. les hyperions : revendus les + : sont très agréables à utiliser grosse lentille pas de chromatisme oeil facile à placer contraste et piqué très correct. le champ 68° le - : le poids.il faut impérativement un renvoi coudé de qualité PS : il est possible de retirer la barlow pour obtenir un oculaire de 2 pouces l'image sur mon SC est correcte mais en bord de champ les étoiles fort lumineuses sont déformées. en attendant l'achat d'un oculaire de 30mm ça fera l'affaire. le gso de 50mm en 2 pouces : revendu les + : le prix modique  le champ 65° ce qui donne 1.65° de champ au LX 90 le - : placement de l'oeil parfois difficile. très en retrait par rapport au widescan mais moitié prix les épic ed : 5.1 revendu  et  3.7 le + : le prix la qualité de l'image (verre ed) rajout : ils sont para focaux 1 + le - : le champ réduit le placement de l'oeil pas toujours aisé.

la lulu 66mm ed la lul WO 66 ed  :  lundi 25 août 2008, 14:58 bien une petite lulu , mais pourquoi je fais peu de photos mais déplacer le lx 90 c'est parfois trop , après le travail et pour 1 à 2 heures c'est pas la peine , le lx sera en température seulement au moment de remballer. du coup une petite lulu est la bienvenue,en observation grand champ, en planétaire la 80mm est mieux par contre sur la lune c'est sympa. elle n'est pas exempt de chromatisme. elle est bien présentée + valise qualité de fabrication + que correcte. alors la 80mm me tentait bien mais le prix + élevé et le poids trop grand pour mon lx mon fait prendre la 66 car avec ses 30cm et son 1.6kg c'est déjà beaucoup. après plusieurs utilisations je modifie mes premières impressions il n''y a pas de chromatisme je pense que lors de mes premiers tests le lulu devait sortir de l'appartement à + 32 ° d'où des dilatations importantes et une image moyenne la température étant à 20° il n'y a plus de problème d'image . conclusion très très bonne lulu !!!

la table équatoriale la table équatoriale du lx 90 : les + : la polyvalence on place le réducteur le filtre uhc le crayford sans problème. les - : les vibrations dues au port-à-faux .